MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2013/586-2014/333
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kamulaştırma bedeline 29.07.2012 tarih yerine hataen 28.07.2012 tarihinden itibaren faiz uygulanması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) İkinci paragrafından (Daha önceden tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili kararı kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Yalova ili,.... ilçesi,...Köyü, ... ada ..parsel numaralı taşınmazın 4721 sayılı TMK nın 999. maddesi uyarı tapu kaydının iptali ile TERKİNİNE ) cümlesinin yazılmasına,
b) 3. paragrafından (28.07.2012) tarihlerinin çıkarılmasına, yerlerine (29.07.2012) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy