MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2013/43-2014/448
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı idareler hakkında davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı ve davalılardan A.. B.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Ç.. B.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden;imar idare heyetinin 24.09.1973 tarih ve 599 sayılı kararı ile onaylanan 64800 nolu parselasyon planı ile tapunun 147 nolu parselinin 2341 m2'sinin kamulaştırılacak alan olarak ayrıldığı ve oranlı imar planı ile oluşan yolların zeminde mevcut olduğu fiilen el atıldığı ve yol genişliğinin 12 metrenin üzerinde olduğu ve 12 metre ve üzeri yollardan A.. B.. sorumlu olacağından Ç.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Ç.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan Ç.. B..'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı ve davalılardan A.. B.. vekillerinden ayrı ayrı peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.