MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma yolu ile idareye devredilen ancak, davalı tarafından imar planları değiştirilerek kamulaştırma amacı dışında tasarruflara konu edilen taşınmazlarla ilgili olarak uğranılan zararın tazmini davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.03.2015 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırma yolu ile idareye devredilen ancak, davalı tarafından imar planları değiştirilerek kamulaştırma amacı dışında tasarruflara konu edilen taşınmazlarla ilgili olarak uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazların ...nın 11.06 1985 gün ve 897/1244 sayılı kararı ile halka ucuz konut temin etmek amacı ile kamulaştırıldığı ve aynı yıl taşınmazların davalı idareye devredilerek kamulaştırma bedelinin de 1988 yılında kesinleştiği, davalı idare tarafından halka ucuz konut temin etmek amacı ile kamulaştırılan dava konusu taşınmazlar ve aynı amaçla kamulaştırılan diğer taşınmazların öncelikle 1/1000 ölçekli imar planları yapılıp, konut yapımı amacıyla kooperatiflere devrinin sağlandığı , davalı idare tarafından proje doğrultusunda , faaliyetlerin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun "Mal sahibinin geri alma hakkı " kenar başlığını taşıyan 23. maddesi uyarınca, kamulaştırılan taşınmazların eski malikleri tararfından geri alınması yada geri alma imkanı bulunmayan hallerde tazminat talep edilebilmesi için kamulaştırmayı yapan idarece, kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde kamulaştırma amacına uygun hiçbir işlem veya tesisat yapılmayıp taşınmazın olduğu gibi bırakılması şarttır.Aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz birlikte kamulaştırıldığı takdirde taşınmazların durumu bir bütün olarak değerlendirilir.
Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu taşınmazların başka taşınmazlarla birlikte halka ucuz konut temin etmek gayesi ile kamulaştırıldığı, davalı idare tarafından proje doğrultusunda faaliyetlerin gerçekleştirildiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerkirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.