MAHKEMESİ : Kemaliye Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2013
NUMARASI : 2013/2-2013/10
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı idarece Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi uyarınca gerekli araştırma yapılıp malik tespit edilmeden ve zorunlu olan satın alma usulü denenmeden dava açıldığından ön şart yokluğundan HMK.'nun 114/2 ve 138. maddeleri uyarınca davanınreddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; malik görüne (.....) Halı Şirketinin ticaret sicilinde kaydının olmadığı; tapu sicil müdürlüğünde de şirket bilgileri ile hak sahiplerininin nüfus ve adres bilgilerinin bulunmadığı anlaşıldığından;
Davalıya 5793 sayılı yasa ile değişik 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Yasanın 2. maddesi uyarınca kayyım atanması için, dava açılmak üzere davacı idare vekiline yetki ve süre verilip, kayyımın katılımı ile davaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.