MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/64-2013/263
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01/07/2014 gün ve 2014/11196 Esas - 2014/19449 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu 511 parsel sayılı taşınmazdaki davacı murisi payının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca davalı idare adına tesciline karar verildiğinden bahisle, hüküm davanın reddi gerekir gerekçesiyle bozulmuş ise de;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 14.09.2015 günü yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı gereğince 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7.maddenin iptal edilmiş olması nedeniyle, bu maddenin uygulanması mümkün olmadığı gibi,
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar hükmü gözetildiğinde, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak 16.12.1969 tarihinde vefat eden davacılar murisine yapılan tebligatlar geçersiz olduğu, bu nedenle de dava konusu 578 parsel yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın bu parsel yönünden reddedildiği, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 01.07.2014 gün 2014/11196 - 19449 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince ve ihbar olunan İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
İhbar olunan İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı'nın taraf sıfatı bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konsuu 511 ve 665 parsel sayılı taşınmazların tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu 578 parsel için davacı murisi adına çıkartılan tebligatın, 16.12.1969 tarihinde tebliğden önce vefat etmesi nedeniyle geçersiz olduğu, Kamulaştırma Kanununun 25.maddesine göre taşınmaz maliki açısından hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işleminin usulüne uygun tebligatla başlayacağı da gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu 578 parsel yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı TOKİ Başkanlığı'ndan alınmasına, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacı ile ihbar olunandan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy