MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/11/2013
NUMARASI: 2013/325-2013/478
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.06.2014 gün ve 2014/11065 Esas - 2014/18138 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin olup, mahkemece tarafların sulh olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının 835 ve 837 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesinin 154 m2'lik kısmının 1994 yılında 2981 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülmesi nedeniyle çekişmesiz bedelin artırılması istemiyle açılan iş bu davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen 31.05.2012 tarihli ilk karardan sonra tarafların 07.08.2012 tarihli protokol ile sulh olmaları üzerine, hükmün Dairemizce sulh sözleşmesi uyarınca HMK'nun 315. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra yapılan yargılama sırasında tarafların sulh sözleşmesinin içeriğini doğrulamaları üzerine söz konusu protokol dikkate alınarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve sulh protokolünün aynen zapta geçirilmesine dair verilen kararın Dairemizce bu kez sulh sözleşmesinin 3-C maddesi hükümleri dikkate alınarak 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanunun geçici 6. maddesinde yapılan değişikliklerin eldeki davada da uygulanması amacıyla bozulduğu ve bozma üzerine davacı vekilinin karar düzeltme isetğinde bulunduğu anlaşılmıştır.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin; “2981 sayılı Kanuna göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlarda dahil olmak üzere her türlü alacak ve bedellerinin borçlu idarelerce ödenmesine” ilişkin usulü düzenleyen on ikinci . Fıkrası Anayasanın 2, 35 ve 36. maddelerine aykırı görülerek iptal edilmiştir.
Bu durumda; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ya da davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davalarında, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. maddenin 12. maddesi ile 2942 sayılı Kanunla eklenen geçici 6. maddesinin 12. fıkrasının uygulanma olanağı bulunmadığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 23.06.2014 gün ve 2014/11065-18138 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verilikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan 08.05.2013 tarih ve 2013/6119-8999 sayılı bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcnıın istenildiğinde iadesine, davalı idareden aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy