MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2014/143-2014/494
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Kamulaştırma bedeline 17/01/2012 tarihinden, ilk karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, faiz başlangıç ve bitiş tarihinin hükümde hatalı gösterilmesi,
2-Dava tarihinin karar başlığında hatalı gösterilmesi,
3-Fazla yatırılan bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden (16/01/2012) tarihinin ve (karar tarihine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (17/01/2012) ve (11/12/2012) tarihlerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli karar başlığından (17/03/2014) tarihin çıkartılmasına, yerine (16/09/2011) tarihinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla yatan bedelin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy