MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu edilen taşınmaz davacılar tarafından, 06.10.2006 tarihinde dava derdest iken ...'a satıldığı, akabinde 31.10.2006 tarihinde de yeni malik tarafından Hazineye satışının yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle zemin bedeli bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacılar vekilince, dava dilekcesinde yer bedeli yanında, zarar verilen ağaç ve duvar bedelinin de talep edilmiş olması ve taşınmazın ağaçlar ile duvar olmaksızın dava dışı ...'a satışının yapılması nedeniyle dosyada mevcut bilirkişi kurulu raporunda tespit edilmiş olan 7.455,00-TL ağaç bedeli ile taşınmazda bulunduğu anlaşılan duvar bedeli tespit edilip bu bedelin de ağaç bedeline eklenerek davalı idareden alınıp davacılara verilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi.
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.