MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2014
NUMARASI : 2013/291-2014/153
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bila tarihli TAAHHÜTNAME başlıklı yazı ile davacıların murisi K.. A..'nın dava konusu taşınmazdaki hissesini ilköğretim okulu yapılmak üzere davalı idareye bağışlamayı taahhüt ettiği anlaşılmaktadır.
TMK.nun 706. maddesi ve Tapu Kanununun 26.maddesi uyarınca, bağışlanan şey tapuda kayıtlı bir gayrimenkul ise, bu işlemin resmi şekilde tapu sicil muhafızı veya memuru tarafından düzenlenmesi gerekir. Borçlar Kanununun 238/2.maddesi de (6098 sayılı Kanunun 288/2 maddesi) bu şekil şartını zorunlu kılmıştır.
Bu nedenle; geçerli bir bağışlama söz konusu olmadığından, işin esası yönünden inceleme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy