MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2010/498-2014/257
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı K.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece fiilen el atılarak yol durumuna dönüştürülen taşınmazın bölümleri yönünden davanın kısmen kabulüne, fiilen el atılmayan bölümler yönünden ise yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine, davalı İ.. B.. hakkındaki davanın ise husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı K.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve taşınmazın fiilen el atılarak yol halinde getirilen bölümler bedelinin davalı K.. B..'ndan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Teknik bilirkişi raporuna göre (B) harfiyle gösterilen 14,80 m²'lik bölümün imar planında yol alanında (D) ile gösterilen 253 m²'nin ortaöğretim tesis alanında kaldığı , davalı idare tarafından taşınmazın imar planında yolda kalan (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerine fiilen el atılarak yol haline getirildiği ve imar uygulamasına başlandığı dikkate alınarak proje bütünlüğü gereğince (B) ve (D) gösterilen bölüm bedellerine de hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu bölümler yönünden davanın reddine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacı ile davalı K.. B.. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy