MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2014
NUMARASI : 2012/281-2014/310
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazlardaki davacılar payı, tapu kaydı ve dava dilekçesindeki davacı isimleri dikkate alınarak, tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken, dava dilekçesindeki Halil İbrahim oğlu Hüseyin ile ile ıslah dilekçesinde beyan edilen Yusuf oğlu H.. K..'ın aynı şahıslar olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ıslah dilekçesi esas alınmak suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde bedel belirlenmesi,
2-Dava konusu taşınmazdaki yapıların el atma tarihinden sonra yapıldıkları anlaşıldığından, değer düşüklüğü bedelinin tespiti sırasında yapı bedellerinin hesaba dahil edilemeyeceği düşünülmeden, yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy