MAHKEMESİ : Çaldıran Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2010/108-2013/197
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın J.. K.. yönünden husumetten reddine, İ.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı İ.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın, J.. K.. aleyhine pasif husumet yokluğundan reddine, İ.. B.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İ.. B.. vekilince temyiz edilmiştir..
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1-Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davasında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır
Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin, değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre emsalin vergi değerinin 60 TL/m2, taşınmazın ise 30 TL /m2 olmasına rağmen pazar araştırması ve piyasa rayicinden de söz etmek suretiyle emlak vergi değerleri oranlarına ters düşecek şekilde dava konusu taşınmazın emsalden on beş kat değerli olduğunun kabulü ile m2 birim fiyatını 719,55 TL.tespit eden rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.
Taşınmaz ile emsalin kadastral parsel olmaları, konumları ve vergi değerleri dikkate alındığında Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi gereğince adil ve hakkaniyete uygun olarak, en fazla eşdeğer olabilecekleri kabul edilerek dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle m2 değerinin 80 TL.yi aşamayacağı gözetilmeden soyut ifadelerle yüksek m2 değeri üzerinden hüküm kurulması,
2-Ecrimisil getirecek konumda olan arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın yakınındaki boş arsaların mutad kullanım şekilleri davacılar vekiline açıklattırılıp, bu konuda emsal kira sözleşmeleri ibraz etmeleri için taraflara süre verilerek, bildirilen emsallere göre ecrimisil tazminatının hesabı yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle ecrimisile karar verilmesi,
3- 2/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı kanun Hükmünde Kararnamenin 1.,2. ve 6. maddeleri ile ekinde bulunan cetvelin 36 .sırasında J.. K..nın davalarda kendisini temsil yetkisi bulunduğunun açıkça belirtildiği halde, adı geçen idare hakkında pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İç İşleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy