MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından enerji nakil hattı geçirilen ve bedeline hükmedilen bölümünün kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ...Genel Müdürlüğü adına, pilon yerinin ise ...Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2) Davacı tarafça yatırılan başvuru ve vekalet harçlarının iade edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
.../...
-2-
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendinin 2. prağrafında yer alan (davalı kurum ve davalı idare) kelimelerinin çıkartılarak yerlerine; sırasıyla (...Genel Müdürlüğü adına Tapuya kayıt ve tesciline,) ve (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ...Genel Müdürlüğü), kelimelerinin yazılmasına,
b) 2 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (Alınması geriken 24,30-TL maktu karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile hazine adına gelir kaydına, peşin alınan harcın talebi halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) 3 nolu bendindeki 435,55-TL rakamı ile (29,90-TL dava açılış harcı ve 46,65-TL ıslah harcı) ibarelerinin çıkartılmasına, yerine “davacı tarafça karşılanan” ibaresinden sonra gelmek üzere 386,15-TL rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.