MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacıların tapu maliki muris Fehmi Aktaş'ın bir kısım mirasçıları olduğu ve dosyada mevcut veraset ilamına göre hisselerine düşen bedelin tahsiline karar verildiği halde, taşınmazdaki murisin payının bu davacılar bakımından iptali ile terkinine karar verilmesi gerekirken tüm payın iptaline karar verilmesi,
2-Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilerek harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davacı taraftan harç tahsiline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)3.bendindeki (tapu kaydının) kelimesinden sonra (dosyada mevcut veraset ilamına göre davacıların paylarının) cümlesinin yazılmasına ve (iptaline) kelimesinden sonra (TMK'nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 5. Bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare haçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığını, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yaızlmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.