MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Dava konusu taşınmazlara yol olarak elatıldığından TMK’nun 999. maddesi gereğince terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmiş olması,
Doğru değilsede bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediği gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki ( davalı kurum adına ) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine ) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 ve 4 nolu bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ( 24.30 TL maktu karar ve ilam harcından davacılar tarafından yatırılan peşin harç ve ıslah harcı toplamı olan 255.40 TL’den mahsubu ile bakiye 231.10 TL harcın istek halinde davacılara iadesine, 24.30 TL maktu harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (2.063.35 ) rakamının çıkartılarak yerine (1.320,00 ) rakamının yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda karar düzeltme yolu açık olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy