MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2-Davacı olmayan paydaşı kapsar şekilde irtifak tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekceli kararın;
a) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden reddedilen miktar üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
b) Hüküm fıkrasının 2. paragrafında yeralan (kısmına) kelimesinden sonra gelmek üzere (davacıların payları oranında) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy