MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki irtifak hakkı tesisi ve bedel tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkin olan dava, 3194 sayılı İmar Kanunun 17.maddesinin son fıkrası uyarınca 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37.maddesinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabii olup, HMK'nun 103/h maddesine göre adli ara vermede de bakılan davalardan olduğundan, adli ara verme temyiz süresini kesmez ve mahkemenin nihai kararına karşı tebliğden itibaren l5 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Bu nedenle davalılardan ... vd. vekilinin temyiz dilekçesi süre geçtikten sonra verildiğinden, dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy