MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle karar verilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;
1) Davacılar dava konusu taşınmazda paydaş olduklarından davacıların payına düşen tazminat miktarından ilk davada hükmedilen bedelin mahsubu ile bakiye bedele hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması,
2) Hüküm altına alınan bedele ilk dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken ek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği ve bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendindeki (91.548,00-TL) rakamının çıkartılarak yerine (davacıların payına düşen 60.543,27-TL) kelime ve rakamlarının yazılmasına, devamındaki (dava) kelimesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (ilk dava tarihi olan 06.07.2011) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
b) 2 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 24,30 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiye harçların istek halinde davacıya iadesine, 24.30-TL maktu harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) 3 nolu bendin tamamıyla hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 29,00-TL posta giderinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy