MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/394-2013/586
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın DSİ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ASKİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ASKİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, DSİ Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumetten reddine ASKİ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerlerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazda İvedik- Arıtma p3 pompa arasında mevcut 2200 mm isale hattının geçtiği anlaşıldığından isale hattına ilişkin mülkiyet bedelinin ödenmesine karar verilmesi doğrudur.Ancak;
Dosya içindeki fen bilirkişi Niyazi Ceylan’ın 03.01.2013 tarihli kroki raporunda ''dava konusu taşınmazın parselasyon planında Kentsel Çalışma Alanı kullanımında kaldığı, dava konusu taşınmaz üzerinde belirtilen boru hattı nedeni ile yapı yaklaşma sınırı düzenlendiği yapı yaklaşma sınırı nedeni ile parsel üzerinde yapı yapılacağı zaman imar planı ile verilmiş olan inşaat haklarının kullanılmaması gibi bir sorunun olmadığı'' beyan edildiği de gözetilerek, dava konusu taşınmazın başında fen bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, dava konusu taşınmazdan geçen isale hattının yüzölçümü belirlenip, bu kısımdaki davacılar paylarının DSİ tarafından kadastral parselde yapılan kamulaştırma nedeniyle bilirkişi raporunda belirlenen değer kaybı düşülerek değer biçilmesi gerekirken, tümündeki taşınmazdaki payları karşılığına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ASKİ Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peyin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy