(2942 S. K. m. 10)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya bakma görevinin idari yargı merciine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi kurulu incelemesinde; dava konusu taşınmazın imar planında yol ve park alanında kaldığı gibi taşınmazın 8,10 m2 ve 11,25 m2lik bölümlerine tretuvar yapılarak fiilen el atıldığı anlaşılmıştır.
16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca taşınmazına kamulaştırmasız el atılan kişi, kamu tüzel kişiliğine karşı müdahalenin meni davası açabileceği gibi fiili duruma razı olarak kamu tüzel kişiliğine karşı mülkiyet hakkının devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava açabilir ve bu davalara da adli yargıda bakılır.
Bu durumda imar planında park ve yolda kalan taşınmaza kısmen de olsa fiilen el atıldığından, proje bütünlüğü ilkesi gereği bu taşınmazın tamamının bedelinin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy