MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.11.2013 gün ve 2013/12016 Esas - 2013/19440 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; davalı idarece dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle irtifak hakkı değer düşüklüğü oranın mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda tespit edilen değer düşüklüğü oranı olduğu ve bu oran üzerinden tespit edilen bedele göre kurulan hükmün usul ve yasaya uygun olduğu 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştiren geçisi 6. maddesinin 7. fıkrası uyarnıca ; harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekirken, yazılı gerekçelerle bozulduğu anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzelteme isteminin kabulü ile dairemizin 12.11.2013 gün 2013/12016-19440 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde ;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1-Harca ilişkin 2. bendinin çıkartılmasına, yerine ( Alınması gereken 24,30-TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, tahsil edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
2-Vekalet ücretine ilişkin 3. bendindeki (4.595,86-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL) rakamının yazılmasına,
3-Yargılama giderlerine ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 1.109,55-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının ve davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy