MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2010/651-2013/34
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu edilen, 17175 m2 yüzölçümlü 879 parsel sayılı taşınmazın tamamının 21.09.1953 tarihli menafii umumiye kararına istinaden Ankara-Konya Devlet yolu yapımı nedeniyle kamulaştırıldığı, dava tarihi itibariyle tamamı yolda kalan taşınmazın bir kısmına 09.10.1956 tarihinden önce, bir kısmına ise bu tarihten sonra fiilen el atıldığı anlaşılmış ise de; mahkemece, taşınmazın 09.10.1956 tarihinden sonra el atılan kısımlarının tesbiti için yapılan keşif ve alınan bilirkişi kurulu raporu denetime elverişli olmadığı gibi, hüküm kurmak için de yeterli değildir.
Bu durumda; dava konusu taşınmaza ve çevresine ait 09.10.1956 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip, hava fotoğrafları ile dava konusu taşınmazın ölçekli kroki ve söz konusu fotoğraflar üzerinde çalıştırılması sağlanıp, bu konuda denetime elverişli şekilde krokiye bağlanmış, fen bilirkişisi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerininin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy