MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca idarece taktir edilen bedele itiraz ve bedelin mahkemece tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca idarece taktir edilen bedele itiraz ve bedelin mahkemece tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, 8329 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Belediye Başkanlığına ait hissenin 22.05.2013 gün ve 298 sayılı encümen kararı ile 500,00 TL/m2 bedeli üzerinden hissedar olan davacıya satışına karar verilmesi üzerine, davacı tarafından bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin mahkemece tespiti için işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla;
3194 sayılı yasanın 17/son maddesi uyarınca davaya bakmanın adli yargının görevi dahilinde bulunduğu gözetilip işin esasına girilerek talep hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy