MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2012/447-2013/444
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2012 gününde 22/01/2013 tarihli yazıya göre, belediye sınırı içinde içinde, etrafı meskun olduğu ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığı belirtildiği halde hükme esas alının bilirkişi raporunda taşınmazın belediye hizmetlerinden yararlandığı belirtilmiştir. Aradaki çelişki giderilmeden arsa olarak değer biçilen rapara dayalı olarak karar verilmesi,
Kabule göre de;
Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Kamulaştırmasız el atma davalarına Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre bedel biçilmesi gerekir.Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihlerindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle dava konusu taşınmaza değer biçilmesi gerekir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların aynı köyde olduğu ve vergi değerleri 11.50 TL/m2 bildirilmiştir.Böyle olduğu halde dava konusu taşınmazın emsal olarak alınan taşınmazlardan 3 kat daha değerli olduğunun kabul edilerek ve taşınmazların konum ve birbirlerine olan mesafesi belirtilerek, dava konusu taşınmaza soyut ifadelerle değer biçildiğinden bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.
Bu nedenle, taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgeden, benzer yüzölçümlü ve yakın tarihli satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve emsal kabul edilecek taşınmazlarla, dava konusu taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonunca belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin de ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, birbirlerine üstünlük oranları yönünden de inceleme yapılarak bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
Davanın niteliği gereği el atılan ve bedeline tahsiline karar verilen kısım için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy