MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davacının tapudaki payı oranında kullanım hakkı davalılardan ... İl Müdürlüğüne ait olmak üzere diğer davalı ... lehine irtifak tesisine ve pilon yerinin tapusunun iptali ile tesciline dair hüküm kurulması gerekirken tam pay üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2.paragrafındaki (B ve yeşil renkte gösterilen 2002,08m2 lik) kelimelerinden sonra (kısmında davacının payı oranında kullanım hakkı ...’a ait olmak üzere) kelimelerinin yazılmasına, devamındaki (davacı üzerine olan kısmının iptali ile) kelimelerinin çıkartılarak yerlerine (davacının payı oranında iptali ile kullanım hakkı ...’a ait olmak üzere ) kelimelerinin yazılmasına,
b) 3. paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (Alınması gerekli 24,30-TL. Karar harcının mahsubu ile, bakiyesinin yatırana iadesine, davacı tarafça karşılanan 24,30-TL'nin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy