MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/98-2013/44
Taraflar arasındaki taşınmazlara dökülen hafriyat malzemelerinin temizlenerek eski hale getirilmesine ilişkin tazminat ve ekilip biçilemeyen taşınmazlardan elde edilecek ürün kaybı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın F.. Ltd Şti. yönünden husumetten reddine, B.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı B.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava konusu taşınmazlara dökülen hafriyat malzemelerinin temizlenerek eski hale getirilmesine ilişkin tazminat ve ekilip biçilemeyen taşınmazlardan elde edilecek ürün kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı F.. Ltd. Şti. hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı B.. M.. hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı B.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
Dairemiz geri çevirme kararı üzerine, Diyarbakır Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 19 Kasım 2013 tarih ve 16964 sayılı yazısına ekli nakliye hesabı birim bedeline göre 1 m3 hafriyatın nakliye bedeli 8,77-TL olduğu bildirilmiştir.
Bu durum göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerekirken, hükme esas bilirkişi raporunda m3'ü 28,01-TL alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı B.. M.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy