MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bedeline hükmedilen bir kısım taşınmaz ... mahallesinde oldukları halde, gerekçeli kararda ... köyü olarak yazılması,
2-Bozma kararına uyulmakla ilk hüküm tümü ile ortadan kalktığı halde, irtifak ve pilon yerlerinin tesciline karar verilmemesi,
3-İlk karar ile fazla ödenen bedelin bankadan çekilmiş olması halinde davalılardan alınarak, davacı idareye verilmesine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3., 4. ve 5. Bentlerindeki (... köyü) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (... mahallesi) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. Bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine;
(1-Bilirkişi tarafından çizilen 18.04.2011 tarihli krokide davalıya ait ... İlçesi, ... köyü 126 ada 21 parsel sayılı taşınmazın A harfi ile gösterilen yerden 1476,08 m²’lik kısmında Davacı Kurum ADINA İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BU ŞEKİLDE TAPUYA TESCİLİNE,
2-Bilirkişi tarafından çizilen 18.04.2011 tarihli krokide davalıya ait ... İlçesi, ... köyü 126 ada 21 parsel sayılı taşınmazın B harfi ile gösterilen 144.00 m²’lik kısmında pilon yerinin davacı kurum lehine kamulaştırılarak aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı kurum adına tapuya tespit ve tesciline,
3-Bilirkişi tarafından çizilen 18.04.2011 tarihli krokide davalıya ait ... İlçesi, ... köyü 126 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 898,54 m²’lik kısmında Davacı Kurum ADINA İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BU ŞEKİLDE TAPUYA TESCİLİNE,
4-Bilirkişi tarafından çizilen 15.03.2011 tarihli krokide davalıya ait ... İlçesi, Yeni mahalle 206 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 206,52 m²’lik kısmında Davacı Kurum ADINA İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BU ŞEKİLDE TAPUYA TESCİLİNE,
5-Bilirkişi tarafından çizilen 15.03.2011 tarihli krokide davalıya ait ... İlçesi, Yeni mahalle 206 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 224,79 m²’lik kısmında Davacı Kurum ADINA İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BU ŞEKİLDE TAPUYA TESCİLİNE,
6-Bilirkişi tarafından çizilen 15.03.2011 tarihli krokide davalıya ait ... İlçesi, Yeni mahalle 206 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 350,84 m²’lik kısmında Davacı Kurum ADINA İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BU ŞEKİLDE TAPUYA TESCİLİNE,) cümlelerinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (İlk karar ile fazla ödenen 11.156,00 TL. davacı idareye iadesine, bu bedel davalı tarafından bankadan çekilmişse, davalıdan alınarak, davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.