MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı ... vd. yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konsu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Hernekadar Mahkemece 6459 sayalı Yasanını 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesinin 8. Fıkrasının son bendi gereği faize hükmedilmiş ise de buna ilişkin hüküm infazda tereddüt yaratacağından,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. fıkrasının hükümden çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bankaya bloke edilen bedelin mahsubuyla 253.843,93 TL’nin 21.06.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 26.11.2010 gününe kadar, fark bedel olan 51.036,80-TL’ nin 21.06.2009 tarihinden son karar tarihi olan 26.09.2013 gününe kadar faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy