MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz kısmen kamulaştırıldığından kamulaştırılan kısmın terkinine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tüm tapusunun iptaline hükmedilmesi,
2-Dosyadaki belgelerden, dava konusu taşınmaza ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/49 esas sayılı tapu iptal ve tescil davası feragat ile sonuçlandığından bloke edilen bedelin derhal ödenmesine karar verilmesi gerektiği halde, kamulaştırma bedelinin 3'er aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1.paragrafında (taşınmazın) kelimesinden hemen sonra gelmek üzere (kamulaştırılan kısmının) kelimelerinin eklenmesine,
b-2.paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Depo edilen bedelin derhal ödenmesi için ilgili banka şubesine yazı yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy