MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2012/263-2013/541
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre malikler Mehmet oğlu A. P., Mehmet oğlu H.. P.., İbrahim kızı F.. Y..'dir.
Tapu maliklerinden F.. Y.. ve H.. P..'ın adları UYAP sisteminde kayıtlı olduğu halde TC kimlik numaralarının kayıtlı olmadığından nüfus bilgilerine ulaşılamadığından, A. P.'a dair ise dosyada hiçbir bilgi ve belge olmadığından tapu maliklerinin ölü olup olmadıkları anlaşılamadığı gibi, ölmüşler ise davalılar ile aralarındaki hukuki ilişkiyi gösterir mirasçılık belgelerine de dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu nedenle;
1)Tapu maliklerinin nüfus kayıt örnekleri dosya içine alındıktan sonra; sağ olan tapu maliği varsa (muhtemelen F.. Y..) davalıları temsil eden avukatlardan birisine verdiği vekaletnamesinin olup olmadığı araştırılarak, olması halinde ilgili avukattan alınmasından; yoksa sağ olduğu tespit edilen tapu malikine mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edilip, temyiz süresi beklendikten, tapu maliklerinin sağ olmadıklarının tespit edilmesi halinde davalılar ile aralarındaki hukuki ilişkiyi sağlayan veraset ilamları taraflardan temin edildikten sonra varsa tebligat yapılmamış olan mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten,
2)Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Kapaklı köyü 495 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtilmesinden,
3)Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmasından,
Sonra alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy