MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2010/567-2013/241
Taraflar arasındaki menfi tespit, karşı dava ise açılan menfi tespit davası nedeniyle uğranılan zararın tazmini davalarının konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü temyiz eden davacı idare vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, menfi tespit, karşı dava ise açılan menfi tespit davası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece her iki davanın da konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı-karşı davacı A.F.. U.. tarafından ... parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığından bahisle davacı-karşı davalı İ.. B.. aleyhine açılan tazminat davası nedeniyle İstanbul Anadolu 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/880 esas 2012/870 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda; davacı-karşı davalı idare tarafından taşınmaza toprak dökülmek suretiyle fiilen el atıldığından 5.385.000,00 TL.nin davalı idareden tahsili ile davacıya ait tapu kaydının iptaline ve davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına tasciline karar verildiği, kararın Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacı-karşı davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı-karşı davalı vekilinin temyizine gelince;
Davalı-karşı davacı İ.. B..nın açtığı menfi tespit davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının ise icra inkar tazminatı yönünden kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı-karşı davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı-karşı davalı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı-karşı davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00 -TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy