MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2010/441-2013/44
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın TRGM yönünden husumetten reddine, D.. M.. yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı D.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, TRGM. Yönünden açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı DSİ. Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı DSİ. Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazlar üzerinde yapılan toplulaştırma işleminin sonuçlandığı ve tapuda tescil aşamasının ise devam ettiği davalı idare ve Tapu Sicil Müdürlüğü yazılarından sabit olmakla, toplulaştırma işlemi sonucunda oluşan yeni tapu kayıtlarının kesinleşmesi beklenerek, kesinleştikten sonra, mahallinde tekrar keşif yapılıp, bu yeni tapu kayıtları mahalline uygulanmak suretiyle, el atılan bölümlerin kamu kesintisi olarak ayrılan bölümlerde kaldığının tespiti halinde el atma bedelinin tahsili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle Davalı DSİ. Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı D.. M..nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy