MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 26.06.2014 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Dairemizin 18.01.2012 tarihli bozma ilamının 2 nolu bendinde dava konusu taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattı nedeniyle oluşacak irtifak değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 6 sını geçemeyeceği belirtilmiş ise de; bu oranın maddi hata sonucu belirlendiği, arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında mahkemece uygulanan değer düşüklüğü oranı yerinde olduğundan maddi hataya dayanan bu durumun davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturmadığı anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır.
Öte yandan davacı idare vekilinin aşağı bent dışındaki sair temyiz itirazları da bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1)Fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen ve iki hat arasında kalan 108,93 m2'lik kısmın işe yaramayacağından bahisle irtifak bedeline hükmedildiği halde, bu bölümde irtifak hakkı tesisine ilişkin hüküm kurulmaması,
2)Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 19.312,00-TL'sine 14.08.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 21.10.2010 tarihine, bozmadan sonra artan 62.259,08-TL'lik kısmına ise 14.08.2010 tarihinden son karar tarihi olan 19.12.2013 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde tüm kamulaştırma bedeline son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ...di mahallesi 34 ada 125 parsel sayılı taşınmazın 24.01.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisine (A) harfi ile gösterilen 2.399,85 m2'lik ve (D) harfi ile gösterilen 108,93 m2'lik kısımlarında davacı ... lehine irtifak hakkı tesisine, kamulaştırma bedelinin 81.571,80-TL olarak tespitine, bu bedelin 19.312,00-TL'sine 14.08.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 21.10.2010 tarihine, bozmadan sonra artan 62.259,08-TL'lik kısmına ise 14.08.2010 tarihinden son karar tarihi olan 19.12.2013 gününe kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00 TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy