MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2011
NUMARASI : 2010/315-2011/220
Taraflar arasındaki el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18.11.2014 gün ve 2013/15779 Esas - 2014/19943 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline ilişkin davada, Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulmuş bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacıların, üzerinde pilon yeri bulunan 1552 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı idare lehine rızai ferağ verdikleri ve hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı açtıkları anlaşıldığından, dava konusu 1552 parsel yönünden davacıların aktif husumet ehliyeti olduğunun kabulü gerekir.
Bu nedenle; davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 18.11.2013 gün ve 2013/15779 -19943 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu 1552 parsel yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Yapılan incelemede; davacıların davaya konu taşınmazların geldisi olan ve hissedar oldukları 156 parsel sayılı taşınmazın davalı idarece kamulaştırıldığı, pilon
dikilmek ve enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle taşınmaza fiilen el atıldığı, ifraz ve imar uygulaması sonucunda davacıların davaya konu 8610 ada 3 parselde hissedar kılındıkları, kamulaştırma işlemi nedeniyle davacıların irtifak hakkı tesisi için 07.04.2010 tarihinde tapuda rızai ferağ verdikleri ve hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı açtıkları anlaşılmış ise de; davacıların dava konusu 8610 ada 3 parseldeki hisselerini ferağ tarihinden sonra, ancak dava tarihinden önce 16.04.2010 tarihinde dava dışı üçüncü sahıslara sattıkları ve artık malik olmadıkları anlaşılmıştır.
HMK'nun 125/son maddesinde "dava açıldıktan sonra dava konusu, davacı tarafından devredilecek olursa, devredilmiş olan kişi görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden devam eder." hükmünü içermekte ise de, davacılar dava konusu taşınmazdaki hisselerini, dava tarihinden önce dava dışı üçüncü şahıslara devretmiş olduklarından, artık aktif husumet ehliyetleri kalmamıştır.
Bu itibarla, dava konusu 8610 ada 3 parselde dava tarihinde malik olmayan davacılar tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının ve davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy