MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.01.2014 gün ve 2013/27408 Esas - 2014/1694 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davacı idare tarafından bankaya fazladan bloke edilen 45,00-TL'nin, mahkemece, idareye iadesi yönünde hüküm kurulmadığı kararın bu gerekçe ile de düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce bu hususda düzeltme yapılmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Dairemizin 27.01.2014 gün 2013/27408-2014/1694 sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, dava idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Kamulaştırma bedeli olarak davacı idare tarafından bankaya fazladan bloke edilen 45,00-TL'nin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 15.08.2011tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Sonuna ayrı bir bent olarak (Davacı idare tarafından bankaya fazladan bloke edilen 45,00-TL'nin talebi halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) (1) numaralı bendinin sonuna (Dava konusu taşınmaz için bozma öncesi belirlenen 16.933,17-TL kamulaştırma bedeline 15.08.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.08.2011 gününe kadar, bozma sonrası fark bedel olan 1.444,59-TL'ye ise 15.08.2011 tarihinden son karar tarihi olan 30.05.2013 gününe kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy