MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın kısmi kamulaştırılması nedeniyle arta kalan bölümler toplamından %3 oranında değer azalışı olduğunun kabulü ile tespit edilen bedel kamulaştırılan zemin bedeline ilave edilerek kamulaştırma bedeli tespit edilmiş olup Dairemizin bozma ilamında da bu hususa dokunulmamış olduğundan, davalı yönünden usulü kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınarak, taşınmazın arta kalan bölümü için %3 oranında değer azalışı olacağının kabulü ile 1.597,20 TL.bedelin zemin bedeline ilavesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, eksik inceleme ile daha aza hükmedilmesi,
Doğru değilse de: bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, bedele ilişkin 2.bendindeki (12.171,68) ve (2.584,85) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (13.768,88) ve (987,65) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy