MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/544-2013/813
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin ve kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin ve kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi inçcelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
Taşınmazın kamulaştırılan bölümünde bulunan fıstık ağaçlarının 5 yaşında fidan niteliğinde olduğunun, kıymet takdiri, acele el koyma dosyası ve bilirkişi kurulu raporları ile tespit edildiği anlaşılmıştır
Buna göre taşınmazın zeminine ekilebilir münavebe ürünlerinin net gelirine göre değer biçildikten sonra, taşınmaza kapama bahçe niteliği kazandırmayan fıstık ağaçlarına da yaşları itibarı maktuen değer biçilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan taşınmazın zeminine maktuen hesaplama yapan geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy