MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1068 parsel sayılı taşınmaz için Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1529 Esas 2004/325 Karar sayılı dava dosyasında aynı parselde geçen Enerji Nakil Hattı Güzergahı için kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedildiği ve Dairemizden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından davanın bu nedenle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava değeri gözönüne alındığında karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin 2. fıkrasına göre davalı lehine 440,00-TL vekalet ücreti takdiri gerekirken fazla avukatlık ücreti verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesinin 2 fıkrasına göre 440,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy