MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü hakkında husumetten reddine, Hazine aleyhine davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın 1957 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda senetsizden ... adına tapuya tescil edildiği, satış yoluyla da 1994'te davacıya geçtiği, orman sınırları içerisinde kaldığından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.09.2009 Tarih 2008/293- 2009/284 sayılı kararı ile davacıya ait tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 05.11.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
4721 sayılı TMK'nun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup, tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün teşkil ettiğinden, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK.'nun 1007. maddesi anlamında Devletin sorumlu olduğunun kabulü gerekir.
4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca açılan davalarda Hazinenin sorumlu olduğu gözetilip, ...Genel Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın husumet
nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, mahallinde yapılan keşif sonucu, tapusu iptal edilen taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nun 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı Hazine vekilinin tüm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Genel Müdürlüğü lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 8. paragrafın çıkartılmasına, yerine “Davalı ... Genel Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, 1320,00.-TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu idareye verilmesine” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.