MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara müdahalenin önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ve bu kararın temyizine ilişkin olarak verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara müdahalenin önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekilince 30.01.2014 temyiz edilmiş ise de; ek kararla, kararın kesin olması ve temyiz talebinin de süresinde yapılmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; davacılar vekilince söz konusu ek karar da temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, karar, niteliği gereği kesin olmamakla birlikte, gerekceli kararın davacılar vekiline 13.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekilince, 30.01.2014 tarihinde süresinde verilmeyen temyiz dilekçesi ile kararın temyiz edildiği anlaşıldığından, 2012/107 Esas 2013 /73 Karar sayılı ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy