MAHKEMESİ : Akçakale Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2012
NUMARASI : 2010/386-2012/214
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıya verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde, iştirak halindeki taşınmazın diğer paydaşı davaya dahil edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 781 parsel sayılı taşınmazda davacı ile birlikte dava dışı Mehmet Gülcik'in elbirliği halinde malik oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda;
1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesinin "iştirak halinde veya müşterek mülkiyette, paydaşların tek başına dava hakları vardır." hükmü gözetildiğinde davacının kendi miras payına yönelik olarak dava açma hakkının olduğu dikkate alınmaksızın yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması,
2) 222 sayılı Yasanın 63. maddesi yanında 6360 sayılı Yasanın 3. vd. maddeleri ile İl Özel İdareleri kaldırıldığından, anılan yasalar gereğince, sorumlu idarenin belirlenerek davaya dahil edilmesi ve sorumlu idare hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacının vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy