MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre; değer biçilmesinde ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu ... , ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, doğru olmadığı gibi,
2- Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınması nedeniyle, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyeti kaldırıldığı gibi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, ilam harcının maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Vekalet ücretine ilişkin 7. paragrafında yeralan (8.718,39) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamlarının yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 8. paragrafında yeralan (1.200,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (440,00) rakamlarının yazılmasına,
c) Harca ilişkin 4. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 21,15 TL. Karar harcının mahsubu ile bakiyesinin yatırana iadesine, davacı tarafça karşılanan 21,15-TL. nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (1113, 1382 ve 1383 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy