MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2012/393-2013/710
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz 2675 parsel sayılı taşınmaz olup, teknik bilirkişi S. K.'ın raporunda taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı hususu açıkça belirtilmediği gibi, 28.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda da dava ile ilgisi olmayan 2821 parselden bahsedildiği, dava konusu taşınmazın fiili durumundan bahsedilmediği bu yönüyle hükme esas alınamayacağı anlaşılmıştır.
Bu nedenle dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, taşınmazın F.yolu boyunca ve fabrikalara kadar tel çit çevrili alan içinde kalıp kalmadığı, taşınmaza ne şekilde ve nasıl ulaşım sağlandığı, yerinde bizzat gözlemlenip, taşınmazın paydaşları tarafından açılarak karara çıkan Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/342-2012/210 sayılı dava dosyası bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek, taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz raporlara dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy