MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2007
NUMARASI : 2006/221-2007/432
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı M.. G.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı M.. G.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden,davalı M.. G..'nin Tebligat Kanununun 35.maddesi/2.fıkrasına göre adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin araştırılmadığı anlaşılmakla; eski adrese yapılan tebligat geçersiz olduğundan, süresinde olmadığından bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin Gaziantep 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.2014 tarihli 2006/221Esas-2007/432 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, davalıların adreslerinin, Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu ve vergi kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak dava dilekçesinin tebliğe çıkartılması, tüm araştırmalara rağmen adresinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapılması gerekir.
Davalıların adreslerinin tespiti için Kaymakamlığa, Belediye Gelir Müdürlüğüne, Tapu Sicil Müdürlüğüne, Nüfus Müdürlüğüne, Jandarma ve Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı anlaşılmışsa da davalı M.. G..'in tapu idaresinden bildirilen adresine usulüne uygun tebligat yapılmadığı gibi adres araştırmasına yönelik bazı idarelerin yazı cevaplarında eksik ve yetersiz bilgi verilmesine rağmen davalı Naciye Kocaoğlan'a ilanen tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yukarıda belirtilen hususlarda araştırma yapılarak taraf teşkili sağladıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı M.. G.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy