(2942 S. K. m. 10, Geç. m. 6)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
1- Davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verildiği halde başvurma harcı, vekâlet harcı ve temyiz harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi;
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 4 nolu bendindeki (13,10 TL başvurma harcı, 2,10 TL vekalet suret harcı,82,80 TL temyiz harcı) ibaresi ile (2.128,45) rakamı ve (1.840,32) rakamlarının çıkartılmasına, bu rakamlar yerine sırasıyla (2.030,45) ve (1.746,20) rakamlarının yazılmasına,
b) 3 nolu bendindeki (7.261,91) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy