MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekiliinin temyiz itirazına gelince,
1-Asıl ve birleştirilen davada, davalı aleyhine maktu harca hükmedilmiş ise de peşin harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş olması,
2-Tanık ücreti davalı tarafından yatırıldığı halde bu paranın tekrar davalıdan alınmasına karar verilmesi,
3-Davanın reddedilen miktar yönünden davacı aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a- Gerekçeli kararın asıl dosya açısından kurulan hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yazılı (357,80-TL peşin harç ve 75,00-TL tanık ücreti) rakamlarının ve kelimelerin çıkartılmasına, toplam kelimesinden sonra gelen ( 3.043,31) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.634,81) rakamının yazılmasına
b- Gerekçeli kararın mahkeme dosyası açısından kurulan hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek, (Davanın reddedilen kısmı için 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c -Gerekçeli kararın birleştirilen dosyası açısından kurulan hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yazılı (459,00-TL peşin harcı) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, toplam kelimesinden sonra gelen ( 941,60) rakamının çıkartılmasına, yerine (506,9) rakamının yazılmasına,
d- Gerekçeli kararın birleşen dosyası açısından kurulan hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davanın reddedilen kısmı yönünden 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy