(2942 S. K. Geç. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve davacı A. M. P. yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz 1983 yılında kamulaştırıldığı ve davacılar adına Bakırköy 4. Noterliğince çıkartılan tebligatın davacılardan A. N. P. (T.)'a 21.03.1986 tarihinde bizzat tebliğ edildiği ve 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde bedel arttırım davası açılmadığı, bu nedenle adı geçen davacı yönünden kamulaştırma işleminin kesinleştiği dikkate alınarak, davacı A. N. P. hakkındaki davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
2-Diğer davacılar M.. P.., İ. S.ve Y.. P.. adına Bakırköy 4.Noterliğince çıkartılan tebligatların N. P.'a yapıldığı, adı geçenin M.'in kızı, diğer davacıların ise kardeşi olduğu dikkate alınarak, tebliğ tarihi olan 21.03.1986'da aynı adreste oturup oturmadıkları zabıta marifetiyle ve haricen araştırılarak, alınacak cevaplara göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.06.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy