MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.12.2013 gün ve 2013/12005 Esas - 2013/21483 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğüne İzafeten Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı Hazine vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak,
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal alınan taşınmaz bedeli olarak 25.05.2005 tarihinde ödediği 150.000-TL ile ilgili olarak, ödeme tarihi ile tapu iptal kararının kesinleşme tarihi olan 16.10.2009 tarihi arasında uğradığı gelir kaybını da talep ettiği anlaşılmakla, bu dönem içinde yasal faize hükmedilmesi gerekirken, mahkemece söz konusu talebin reddine karar verildiği, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Dairemizin 03.02.2013 gün ve 2013/12005-21483 sayılı bozma ilamına (Doğru görülmemiştir) kelimelerinden önce gelen bölümüne ayrı bir bent olarak (Mahkemece hüküm altına alınan bedele 25.05.2005 tarihi ile 16.10.2009 tarihi arasında yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi) ibaresinin eklenmesine, bozma ilamındaki sair hususların aynen MUHAFAZASINA, Hazineden H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 228,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy