MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.11.2013 gün ve 2013/19056 Esas - 2013/18459 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce karar verildikten sonra, .... yakasındaki Adliyelerin .... Adliyesi olarak birleştirildiği ve bu dosyanın da ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderildiği, temyiz incelemesi sırasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu halde, kararın sehven, dosyanın görevli ve yetkili Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.11.2013 tarih 2013/19056-18459 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
-2-
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasından, harca ilişkin 5. bendin çıkartılmasına, yerine (24,30-TL maktu karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının 6. bendinde geçen (2.996,95-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.100,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy