MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ..... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Makemece,.... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmaza 1952 tarihinden fiilen el atılarak yol geçirildiği, ancak taşınmazın 1968 yılında kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda muris Halil Doğansoy adına tescil edildiği, bunun üzerine davalı ... tarafından 1970 yılında 221 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yol olan 250 metrekarelik bölümünün terkini için hasım gösterilmeden açılan dava sonucunda 1971 yılında yol olan bölümün terkinine karar verildiği, işbu terkin kararının hasımsız yürütülmesi nedeniyle sonuç doğurmayacağı anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Değerlendirme 16.02.2012 tarihine göre yapılmış olup, hükmedilen bedele bu tarihten itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulduğundan,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Bedele ilişkin 1. bendindeki (dava tarihinden) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (değerlendirme tarihi olan 16.02.2012 tarihinden) ibaresinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 7. bendindeki (44.178,00-TL nispi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E.K.
Full & Egal Universal Law Academy